一个时代的遣词造句和群族性取向

词语或句子的无数次拆解、解构和重组，实则是汉字能赋的流失以及汉字本身的流亡史。即使是白话文，也是词语或句子之无数次拆解、解构和重组行为之一，对汉字本身毫无贡献或成全。

从某种意义上，当一个群族从词语开始，就已经陷入历史虚无主义：一切所谓历史皆不能入正史。何为正史？就是道理或真理推演历程。何为道理或真理？基于自然生命、个体生命与群体生命之间共生优化的常识之道，因其终极之真实不虚、已无辩驳余地为谓真理。

正史为汉字书写，一撇一捺之一字不少不多，所形成的记述，如经书譬如道德经等等，则为标准正史。其余或基于经书繁衍词语，则不能算正史。

所谓历史，有两种：一是人史或生命史；二是国史或词语史。顾名思义，人史或生命史，基于人类乃至生命族群行为，特别是个体生命成长史；国史或词语史，基于国家或朝代更迭史。前者以人类之个体生命福利最大化为基点；后者以朝代或国运之帝王或家长所有制为基点——究竟以个体为单位的人类生命终极意义和日常价值的，为人学或生命之学；维护以国家为单位、家长所有制功效最大化的，则为帝王之学或国学。

在家长所有制族群，所谓的历史为国史，是对帝王或以帝王为轴心的词语修饰记录；其余，则为野史。国史和野史，均不能算正史。以国史定义历史的族群文化，所有的人都依循帝王并以追逐成为帝王，作为自身生命意义和价值目标，所以即使是”草民“，也有一颗帝王心，哪怕是两个人之间，也要争谁为老大，而不会平等相处——此亦是家长所有制规律使然。随带一句，但凡崇尚所谓国学之人，必具帝王之心或谄媚于现世帝王：此类人功于权谋，奸伪尤甚。

正史必是常识或道理，经得起任何质疑而自成势能。所谓国史或国学，则挟一国之势而强词夺理，不敢也不能面对正史。在一个依循家长绝对权威的家庭，儿女要与家长讲道理，会随时面临被褫夺生存条件的危险：家长从不会与家庭成员将正史或常识的道理，因为家庭成员仅仅是家长所有财产的存在。家长也讲道理，只是这一道理一旦缺失家长资格，就失去道理的“常识”性。儿女与家长讲道理时，往往会招致一个字：滚！如果要再加上一句就是：老子说什么就是什么。所以，如果你要与那类具帝王心的国学信奉者交流，你只能以请教句，而对方不会与你讲道理，而非常容易恼羞成怒并迅即将你排挤为异类——这就是因为讲不起道理或者惧怕与你单挑：不要挟持什么国家或者帝王威势，仅仅作为一个个体生命的人而平等交流相互说服或和而不同。

不仅仅是一个时代，而是每一个时代甚至朝代，所有的遣词造句皆为华而不实，因为仅仅是为了满足当时的需要，而因为常识或道理之强大，使得这一遣词造句成为一个根本无法自圆其说的工程：所以词语或句子滥觞而汉字能赋流失或流亡。

当所有的人都加入这一遣词造句过程，这个群族就已步入舍本求末：失去了作为一个完整个体生命的存在意义；而仅仅是一个工具、一个词语、一个句子，发挥遣词造句的功能，即使永远不能自圆其说也毫无自觉意识。

不能自圆其说的道理，还是道理么？一个依靠遣词造句所形成的历史，还是历史么？当下即史，业已自证。

END-

近文闲阅：